１．読者のご意見から―山本登志哉

今回の調査結果も日中の生活感覚あるいは人間関係についての感覚がとても違うことをよく表すものでした。

子どものおもちゃがなくならないように名前を書いた上で他の子にも使わせてあげる、というＡさんのやり方について、日本の回答者の多くの人が当然と考え、そのＡさんのやり方を「自分のものと他人のものを分けたがる、よくないやり方だ」と批判するＣさんを肯定する人はほとんどいませんでした。

逆に中国の回答者は、Ｃさんに賛成したり、あるいはその気持ちは理解できるという人が多数を占めました。日本の回答者にもＣさんも理解できるという人はいなくはないのですが、その理由を読むと、感覚的には受け入れがたく感じられている様子も垣間見られ、心からその通りと感じているのでは無さそうでした。

同じような疑問、戸惑いはネット上でみなさんからお寄せいただいた自由記述にもよく見られました。そこで今回はまず、日本の読者からお寄せいただいたご意見を紹介しながら、この結果にどんな疑問をみなさんがおもちなのかを整理し、それについて姜さんに考えを書いていただくところから始めてみたいと思います。

まずJAさんのご意見から。

JAさんはＡもＣもおかしいと感じられていますが、その理由はＡさんについてはお母さんたちの間に「おもちゃを砂場に持っていかない」という暗黙のルールがあることを想定し、それにＡさんが従わなかった（気がつかなかった？）ことも問題と考えられているようです。Ｃさんが文句を言っているのは、実はＡさんが一人で「気前のいい」ところを見せて「いい子ぶっている」ことに反発したのではないか、とJAさんは解釈されています。

私はこれを拝見して、ああなるほど、そういう見方もあるかと感心しました。Ａさんが「みんなにおもちゃを使わせてあげる」こと自体は悪いことではないのでしょうが、そうやってＡさんが「気前のよい人」として目立つこと自体、他の人に不快感を与える可能性があるから、よくない、という考え方のようですね。

JBさんは「名前を書く」ことで「大事に使う」ことは当然と感じられ、どうしてそのことが非難されなければならないのか、不思議に思われています。普段「当たり前」と思っていることを否定されてしまい、混乱することは異文化接触でいくらでも普通に起こることで、カルチャーショックの原因となります。このエピソードも日本の方にはそういう種類のものなのですね。

JCさんはなぜ名前を書くことが適切なやり方なのかを丁寧に説明されています。まずおもちゃがなくなることは子どもが悲しむからよくないことであり、それを防ぐことが大事だとされ、しかも一緒に使っていてなくなった場合、無くなった原因を特定しにくく、疑わしい人を追及することもできないから、名前を書いてそういうトラブルを未然に防ぐことが大事だという考え方のようです。

JCさんは問題が起こってもできるだけ相手を責めるような形を避け、「角が立たない」やり方を大事にされていて、そしてあらかじめ自分と他人をはっきりと区別することでトラブルを未然に防ぐという方法を重視されているようです。それに対してＣの例は「自他を線引きしない」という姿勢に見えて、そこに驚きを感じられているのでしょう。そういうやりかただとJCさんが大事にされている「トラブルを未然に防ぐ」ことが成り立たないようにも思えるからではないでしょうか。

JDさんは所有の線引きを明確にすべきという原則をさらに明確に主張されています。ちょっと興味深く感じたのは、そういう原則を守ることをJDさんは「義務」と考え、その義務を理解しないＣの主張を「権利主張」と見られていることです。

法律上の権利の概念からいえば、Ｃさんには所有権がありませんので、権利主張は成り立たないわけですけれど、ここでJDさんがおっしゃりたいことはそういう法的な意味ではなく、ようするに「自分本位のわがままな主張」ということではないでしょうか。

「権利」と「わがまま」を同じような視点でとらえるというのは、日本ではよくあることのように思いますが、JDさんがこのエピソードについてもそういう視点からとらえられているようで、その点でとても興味深く思います。まさに「ルールのあり方、共有についての考え方の国民性」が現れるところかもしれません。

JEさんもJBさんやJCさんと同じ見方をされています。さらにJEさんはその原因を共産主義思想の名残かもと考えてみられました。共産主義は文字通り財産を共有するという思想ですから、その影響を考えられたのでしょう。

その上でＣさんのような人は逆の立場にたっても平気でいられるのかについて疑問をもたれています。Ｃさんは「自分のものと他人のものを区別しないこと」を主張しているようですが、もし逆にＣさんの物を勝手に使われたら不快に思うのであれば、それは「お前の物は俺の物、俺の物は俺の物」という「ジャイアン」的な単なる自己中心的考え方にすぎないことになるからでしょう。

言うまでもなく「ジャイアン」は日本ではずうずうしくわがままで乱暴な「国民的悪役（迷惑人）」の典型ですね　(笑)

JFさんはこの調査結果に見られた日中差を、固有民族（単一民族？）と多種民族（多民族）が原因なのかもという推定をされています。もちろん日本にもアイヌ民族がいらっしゃいますし、琉球文化をもつ方も民族として認めればさらに大きな少数民族集団を認められます。また日本社会には多くの在日の方がいらっしゃいますし、国籍で分けたとしてもすでに帰化されている在日の方で文化的には韓国・朝鮮文化を色濃く残されている方もあり、またニューカマーの方たちは本国の文化を非常に強くもたれているわけですから、実際は日本も多文化多民族社会の状態にあることは事実です。

とはいえ、たとえば中国と比べてみれば、そういう異なる民族、異なる文化の人たちと常に接し、一緒に暮らしているという感覚はかなり薄いということも事実だろうと思います。事実としてではなく、意識の問題として「固有民族」という感覚が日本社会には強くあるということですね。

私もその意識の違いはとても大きな意味をもつだろうと感じています。ではその意識の違いがこの調査結果の違いにどう関係するのか、そこについてはたくさんのことを考え、整理していく必要があると思いますが、少しずつ考えていければなと思います。

ということで、お寄せいただいたご意見は、私の目から見るとどれもとても「日本的」なものと感じられました。では一旦ここで姜さんにバトンを渡して、これらの日本の読者の「疑問」や「意見」をどう見られたか、あるいはそれにどう応えようとされるか、お尋ねしてみたいと思います。